Аппеляция 2019

 

В мае 2019 года Верховный Суд РФ начал рассмотрение аппеляционной жалобы на приговор 17 участникам протестов 2012 года против применения пыток в колонии № 6 в г. Копейск.

Следующее заседание назначено на понедельник, 19 августа 2019 г.

Карточка производства

Читать пресс-релиз EPLN

 


Мы следим за развитием событий:

20 августа 2019 г. — ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОБОЯЛСЯ УЗНАТЬ ПРАВДУ

«Сегодня судейская тройка Верховного суда РФ продолжила апелляционное рассмотрение по копейскому делу. Процесс проходил с грубейшими и очевидными для всех присутствующих в зале нарушениями прав осужденных на защиту по уголовному делу. Несмотря на то, что адвокаты осужденного Локтионова не смогли явиться в связи с занятостью на других процессах, председательствующий судья Кулибин продолжил заседание.

К началу процесса пришел для дачи свидетельских показаний член Совета по Правам Человека при президенте РФ Бабушкин А.В. Ранее данные им показания по этому делу были искажены судом первой инстанции и частично легли в основу приговора. В самом начале судебного заседания адвокат Тимур Идалов обратился к суду с письменным заявлением о необходимости возвратиться на стадию судебного следствия для допроса свидетеля, явившегося по инициативе стороны защиты, однако судом такое заявление защитника было оставлено без удовлетворения, и суд отказался допрашивать Андрея Бабушкина.»

Читать дальше:

Еще по теме:


19 августа 2019 г. — СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

«Коллегия судей Верховного суда отказалась допросить по делу в качестве свидетеля журналиста Максима Шевченко, явившегося в здание Верховного Суда. Он участвовал в подготовке доклада по событиям в ИК-6 в качестве члена СПЧ при президенте в 2012 году. (…)

Кроме того, вчера тройка судей Верховного Суда совершенно незаконно ограничила в прениях десятью минутами выступающего по видеоконференцсвязи осужденного Локтионова. Ходатайство стороной защиты об исследовании в судебном заседании тех или иных важных и существенных материалов дела тройкой судей также было оставлено без удовлетворения. Ранее судебная коллегия незаконно удалила адвоката по соглашению Дмитрия Сотникова, судьи постоянно грозят удалением адвокатам Тимуру Идалову и Светлане Яшиной за их активную позицию защиты осужденных. Судьи также отказываются принять необходимые меры, направленные на обеспечение получения судом именно письменных тех или иных заявлений и ходатайств заключенных, участвующих по видеоконференцсвязи.»

Читать подробнее:

Судебный произвол Верховного Суда в деле по событиям в ИК-6 Копейска продолжается (За Права Человека, 20.08.2019)

 


15 августа 2019 г. — «ЗАЧЕМ МЫ ВСЕ ТУТ СОБРАЛИСЬ?»

15 августа 2019 года началась стадия прений в рамках рассмотрения аппеляционной жалобы на приговор 17 участникам протестов 2012 года против применения пыток в колонии № 6 в г. Копейск.

Адвокат Евгения Тихомирова, специально для KopeyskJustice:

«Вам уже отказал суд первой инстанции – и правильно!»

Стороной защиты было заявлено несколько ходатайств об исследовании документов и иных материалов дела.

Ходатайство о рассмотрении документов:

  • Ответ из Минздрава о том, что отходы класса Б относятся к опасным отходам, они все инфицированы и подлежат обязательному обеззараживанию. Все свидетели, опрошенные в суде рассказали о том, что в промышленной зоне на территории ИК-6 была переработка отходов именно класса Б, и к ней на бесплатной основе привлекались все осужденные.
  • Ответы из прокуратуры Челябинской области прокурора по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Яковлева А.П. о том, что на территории ИК-6 осужденные привлекались к неоплачиваемой работе.

Ходатайство о вызове свидетелей:

  • Петрухина Э.В. – заместителя начальника ФСИМ, так как 25 ноября 2012 года он был в ИК-6 и участвовал в заседании Совета при Правам Человека при Президенте РФ;
  • Федотова М.А. – председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;
  • Бабушкина А.В. – члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;
  • Севастьянова А.М – бывшего уполномоченного по правам человека Челябинской области;
  • Яковлева А.П. – прокурора Челябинской области по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях.

Ходатайство о приобщении к делу материалов:

  • Карта памяти, содержащая 22 записи выступлений перечисленных выше лиц, входивших в экстренный совет по расследованию событий в ИК-6 в ноябре 2012 года, на которых они высказывают в интервью свое официальное мнение. Данная карта памяти была официальным путем, по адвокатскому запросу получена от доверенного лица осужденного Л.

В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано с мотивировкой, что указанные свидетели не являются очевидцами событий. Однако, прокурор Соломатов и Уполномоченный по правам человека по Челябинской области Севостьянов были в ИК-6 24-го, стали непосредственными свидетелями произошедшего, а прокурор Соломатов еще и принимал решение о вводе режима ЧС и вмешательстве ОМОНа в происходящее. Также, 24 ноября 2012 года ИК-6 посетила комиссия из прокуроров, сотрудников следственного комитета, ФСБ и прочих правоохранительных органов высшего ранга, принявшая решение не вводить ОМОН в колонию.

 

Зачем мы все тут собрались?

Неоднократно на ходатайства защиты звучал ответ суда: «Вам уже отказал суд первой инстанции – и правильно». А когда осужденный или адвокаты говорили о том, что это было сделано необоснованно и незаконно, судебная коллегия отвечала на это: «Судом первой инстанции данные обстоятельства рассмотрены, оценены и вынесено решение».

Тогда возникает вопрос: А зачем мы вообще тогда здесь все собрались? Если уже ясно, что суд не собирается пересматривать вынесенное Челябинским областным судом решение?

Такой подход суда свидетельствует о том, что судебная коллегия не собирается исследовать какие-либо доказательства, а значит и вообще разбираться в данном деле. Соблюдается исключительно процедура.

 

«Суд дает Вам еще 15 минут»

Примечательно, что суд перебил выступление подсудимого М. словами «Вы выступаете уже достаточно долго, суд дает Вам еще 15 минут», не смотря на то, что во время стадии прений никого нельзя ограничивать в своих выступлениях, поскольку это последняя возможность высказать свою позицию по делу и себя защитить.

 

«А давайте спросим, что в записке?»

Один из судей (Николай Дубовик) через помощника-распорядителя (оказывается, в судопроизводстве появились и такие?!?) передал записку на стол гособвинтеля. Когда защита обратила на это внимание и был заявлен отвод прокурору и составу суда, председательствующий по делу предложил: «А давайте спросим, что в записке?», тем самым подтверждая факт ее существования. Сторона защиты возразила: Не важно, что написано в записке; сам факт такого вне процессуального общения не допустим. Но, естественно, суд сам себе отвод не удовлетворил.

 

Фальсификации? Подумаешь.

Выступая в прениях, ВСЕ говорят о фальсификации уголовного дела, нежелании и неумении Челябинского областного суда разобраться в фактических обстоятельствах, вычислить ту самую ИСТИНУ, на которую еще теплится надежда у подсудимых. Стоит только выслушать количество грубейших нарушений в ходе следствия, применение пыток – физического и психологического давления на обвиняемых с целью заставить признаться в том, чего не было!

 

Еще по теме:


12 августа 2019 г. — НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

30 мая 2019 года Верховный Суд РФ начал рассмотрение кассационной жалобы на приговор 17 участникам протестов 2012 года против применения пыток в колонии № 6 в г. Копейск. 12 августа 2019 года продолжилось судебное разбирательство, которое пребывает на стадии рассмотрения ходатайств подсудимых.

Подсудимые требуют исследования материалов, в рассмотрении которых было отказано в суде первой инстанции, а также нарушения, которые были допущены на стадии предварительного следствия и в суде. К сожалению, наблюдение за судебным разбирательством не вселяет больших надежд на справедливое рассмотрение законных требований подсудимых.

Наблюдения адвоката Евгении Тихомировой, специально для KopeyskJustice:

Несуществующий свидетель

Был поставлен вопрос о допросе свидетеля, который проходит в материалах уголовного дела «С.». Свидетель якобы проводил медицинское освидетельствование на предмет наличия травм у сотрудников ОМОНа 25 ноября 2012 года. На адвокатские запросы одного из осужденных Копейская больница ответила, что такого сотрудника нет и не было. Однако, это не смутило следователя – справки, выданные неизвестным доктором легли в основу уголовного дела.

Несуществующая жалоба

Подсудимый В. заявил, что ему только сегодня стало известно, что его адвокат по назначению отозвал апелляционную жалобу. Вопрос о том, почему сняли жалобу В. с рассмотрения, не разрешен. Сам подсудимый исходит из того, что его жалоба подана. В настоящий момент, по имеющимся материалам, суд апелляционной инстанции не может рассматривать жалобу, так как не понятно, есть жалоба или ее нет? Почему она была отозвана адвокатом? Сам подсудимый В. с заседания удален, так как неоднократно настаивал на рассмотрении апелляции в его отношении.

Не присутствующие адвокаты и журналисты

Адвокат Сотников заявил ряд отводов – отвод суду, отвод прокурору, отвод секретарю и отвод переводчику на том основании, что суд несправедливо ущемляет права подсудимых, не исполняет требования закона, не изготовлен промежуточный протокол заседания, не позволяют ознакомиться с материалами дела для того, чтобы качественно оказывать юридическую помощь. Эти законные требования адвоката вызвали непонятное раздражение у судей. Сами подсудимые заявили отвод переводчику, участвующему в деле за излишне вольный перевод поступающей информации. В ответ переводчик заявил, что адвокат Сотников ему сильно мешает переводить. В результате, адвокат по соглашению Сотников также был удален из заседания.

Троих журналистов выгнали еще за попытку спросить разрешение на видеосъемку открытого судебного заседания

Не допущенная документация

Стадия заявления ходатайств еще не закончена, сегодня ходатайства заявлял только подсудимый Л., но и он не успел все заявить, — его, как и в суде первой инстанции, суд прервал, дополнения и ходатайства заявлять запретил. Процесс никто не снимает на видео; аудио запись по ходатайству Л. происходит, ее ведет один человек, поскольку никого больше не пускают.

Подача ходатайств не закончена, заседание продолжится.


8 августа 2019 г.

Из-за непрекращающихся проблем со здоровьем у одного из обвиняемых, слушание переложили на 12 августа 2019 г. Слушания назначены на 12-13-14 августа.


7 августа 2019 г. — БЕЗРАЗЛИЧИЕ

Начало рассмотрения дела.

Некоторые из обвиняемых, присутствующие на судебном разбирательстве с помощью системы видеоконференцсвязи, помещаются в клетки. Это унижающее достоинство обращение (Караченцев против России, № 23229/11, 17.04.2018) День в основном касается инцидентов процедурного характера. Суд отклоняет все просьбы осужденных лиц.

День в основном касается инцидентов процедурного характера. Суд отклоняет все просьбы осужденных лиц. В середине второй половины дня Суд приступил к рассмотрению дела по существу. Вскоре после этого слушание было прервано, поскольку обвиняемый почувствовал себя плохо. Дело было отложено до следующего дня. Некоторые адвокаты протестовали, требуя отсрочки на несколько недель.

Правозащитник Лев Пономарев призвал председателя Верховного суда РФ перенести рассмотрение апелляционной жалобы на приговор по делу о бунте в колонии Копейска в 2012 году.

Заседание проводить завтра невозможно, поскольку один из его фигурантов болен и не может себя полноценно представлять в суде, сообщил он в эфире радиостанции «Эхо Москвы». «Я рассматриваю сегодняшнюю запись как прямое обращение к председателю Верховного суда. Допустит ли председатель Верховного суда такое грубое нарушение закона? Естественно, больной человек с температурой 39 градусов полноценным образом не может защищать себя по видеоконференции и участвовать в процессе. Это значит, что если процесс будет происходить завтра, произойдет грубейшее нарушение закона, которое демонстрирует Верховный суд», — сказал он. (ЭхоМосквы, 07.08.2019)

Лев Пономарев также просит уполномоченного по правам человека Российской Федерации направить представителя для наблюдения за ходом судебного заседания.

В более общем плане, возникают вопросы о справедливости судебного разбирательства. В частности, согласно показаниям присутствующих адвокатов и правозащитников, некоторые из адвокатов, назначенных Судом, остаются пассивными и явно не знают об этом деле. Кроме того, они считают, что разбирательство проводится оперативно, что затрудняет прогнозирование тщательного изучения очень многих вопросов, поднятых обвиняемыми.

 


30 мая 2019 г.

Рассмотрение дела отложено, с тем чтобы дать обвиняемым возможность ознакомиться с материалами дела.